• 若說 "沒有漏磁 no flux leakage"，意即是。這條件是必要和毫不爭議。
• 若條件 "線圈沒有內阻 no coil resistance" 成立，亦保証上述 (b) 的成立。

簡單而言，僅假設(1) no flux leakage 和 (2) no coil resistance，電壓比公式就可成立。

以下各種說法又是否正確？

1. The primary resistance and current are small

不知 "primary resistance"是指與 primary coil 串聯的電阻或是 primary coil 自己的內阻。 若是後者，說法當然正確，但若是前者，說法則不正確。

如果原線圈與一電阻串聯，無論這電阻值大小，只要比公式中的是指原線圈兩端的電壓，公式就是成立。

「原線圈的內阻很小」外，再加上 "primary current is small" 是最安全的說法 (實際上，線圈的內阻不可能是零。小的電阻乘上大的電流，電勢差也可以很大)。

為避免誤解，此句應改為 "The internal resistance of the primary coil and the primary current are small" ，或 "The primary coil has a negligible IR drop"。

2. The secondary current is small

僅副電流小是不足夠的，實際是要求副線圈內阻的電勢差小。這句應改為 "The internal resistance of the secondary coiland the secondary current are small" 或 "The secondary coil has a negligible IR drop"。

3. 副線圈是 Open circuit, i.e negligible (secondary) current is drawn.

副線圈 open 時，副線圈當然沒有 IR drop， 但這條件似乎太「苛刻」。

若副線圈不是 open，上式中的磁通量 F 只不過同是由副電流和原電流產生，這是不會影響上式(1) - (4) 的成立。

當副線圈是 Open ，副線圈內阻的 IR drop 是百份百零。 但只要求副線圈的 IR drop 低至電壓比公式可以大概成立，就不一定需要這個「嚴苛」的要求。

譬如有人凡飲水都會嘔吐，旁人建議他不飲水不就是解決了嘔吐的問題嗎！這說法錯嗎？ 沒有。 變壓器沒有負載就沒有副電流，沒有電流當然沒有內阻的電勢差。

Open circuit 的條件不是錯，而是不好和令學生產生誤解，因為使用變壓器時必有負載，一條只當沒有負載才正確的公式又有甚麼學習的價值呢？

總括而言，若不說 「兩線圈內阻為零」這個稍嫌不能實現的條件，就不妨改為 「兩線圈內阻的電勢差可忽略」。